國人不可能吃到100%非基改食品     2003/11/04 民生報

種植基因改造作物如果對生態環境有益,食用上也安全無虞,基改作物有任何可能為有機農產品消費者接受嗎?

有機農業認證團體及農政單位都認為,在台灣這種可能性幾乎是零,除政府新公布的「有機農產品管理作業要點」等規範中,完全排除基改作物的適用外,實務上,有機農產品消費者也幾乎不可能接受這類經人為改造的農產品;然而,就算再慎選來源,市面上標示「非基因改造」食品的選擇性也漸漸多樣化,依美國經驗,國人還是幾乎不可能吃到百分之百的非基改食品。

美國黃豆協會亞洲區行銷經理彼得. 梭頓(Peter Thornton)指出,美國屬於大農制,就算種植區域可以分開,就算收割機清洗得再乾淨,仍會有一定比例的基改作物殘留其中。

由於無法將基改、非基改產品絕對分開,梭頓表示,運銷業者多會要求5%的容許量(混入基改黃豆),才讓非基改農產品一路分開;而且,混用比例要求愈低,成本及產品售價就愈高。有機部分則又更難了,如果要求非基改產品零殘留的話,梭頓說,通常供貨者都會要求「萬一檢出基改產品殘留,也不能訴諸法律!

就美國大宗物資而言,基改作物早已經是種植主流,估計今年基改黃豆面積將占達81%,基改玉米占40%,基改棉花則占73%;非基改作物因相對量少,產銷每一個階段都要付出更高的成本。根據美國大豆協會統計,裝袋、船運等一層層成本加上來,非基改農產品的到岸(FOB)價格較基改農產品每英斗要貴上1.75美元,若是特殊用途或有機非基改產品(如專製豆腐用的黃豆)要一路分開,每斗加價幅度更分別高達6.514美元。

雖然所增加的成本多半會反映在產品售價上,由消費者負擔,但梭頓說,願意種的農民並不多;唯梭頓坦承,要求美國供應、並標示非基改農產品的國家的確有愈來愈多的趨勢。不過,梭頓還是強調,零殘留做不到,標示制度也可能誤使消費者以為基改作物不安全。

根據統計,美國黃豆各有10%銷往歐盟及中國大陸,2~3%銷往台灣,但就台灣來看,美國是我進口黃豆、玉米的最大供貨者,國人及經濟動物大量消費美國的基改黃豆、玉米,早已是既成事實。

農政官員指出,美國進口黃豆中,大約有六、七成被加工製成沙拉油,殘渣則作為動物飼料,大約二、三成則用來做成豆漿、豆腐等豆類產品食用;進口玉米則以飼料用居多,少部分供食用。

行政院農委會農糧處主管有機農業事務的林傳琦認為,基改農產品的安全性應該沒有什麼大問題,傳統雜交育種其實也是將不同作物相結合,結合的過程同樣也會產成基因重組的結果,不過,卻從來就沒有人質疑傳統育種會對生態環境或食用安全造成什麼不利後果;基改作物不過是把親源較遠的植物、動物或微生物基因,轉到作物上,不見得一定就會對生態環境或食品安全產生負面影響。

不過,林傳琦認為,以人為方式、在短時間內將原本不存在該作物的基因轉入植物體上,終究是違反自然的;農場農藥用量是減少了,也許也只有特定病蟲會被殺死,其他蟲菌、作物不受影響,唯農場生態畢竟是被改變了,我們不知道究竟它最後究竟帶來正面、還是負面效果。

慈心有機農業發展協會蘇慕容則認為,基改作物無害生態環境的看法可能似是而非,因為田間種植時,基改作物的花粉、種子有可能逸散,與附近作物雜交,而衝擊了當地原生或野生作物的生態,引發種原消失的風險,至於帝王蝶事件,究竟是基改業者為保護自己產品而提出的澄清說法,還是真的不會發生在現實環境中,也有待進一步觀察驗証。